單篇引用突破 200：兩篇遊戲化研究的小小里程碑

封面保留前幾天分享的「347 次」里程碑；本文於 2026 年 10 月 23 日核對 Google Scholar，兩篇合計已為 348 次。

默默地，第一篇遊戲化研究的引用破了 200，第二篇也快 150 了。前幾天分享時，兩篇合計 347 次；這次再看，已經來到 348 次。

好像……有點不容易（哈！）。

對我來說，這不只是多了一個數字。從教學現場累積的方法，能夠整理成研究，發表之後又被其他研究者引用、討論，是一件值得記錄的事。這也是研究團隊共同累積的成果。

兩篇研究，各自在問什麼？

第一篇是企業訓練中的遊戲化研究：The key elements of gamification in corporate training – The Delphi method，於 2021 年發表在《Entertainment Computing》。研究由我與許雅芳、方國定共同完成，討論企業訓練中遊戲化的關鍵要素。

第二篇把問題帶到醫療教育：Gamification in medical education: identifying and prioritizing key elements through Delphi method，於 2024 年發表在《Medical Education Online》，由我與許雅芳、方國定、Liang-Tseng Kuo共同完成。

醫療教育這篇透過德爾菲法與專家訪談，整理出 13 項關鍵要素。其中排在前面的，包括與教學目標整合、遊戲規則、快速回饋、公平性，以及點數與計分。比起單純把課堂變熱鬧，更值得思考的是：每一個設計，究竟在幫助學員學會什麼？

截至 2026 年 10 月 23 日的引用紀錄

• 企業訓練遊戲化研究：Google Scholar 顯示 205 次引用。
• 醫療教育遊戲化研究：Google Scholar 顯示 143 次引用。
• 兩篇合計：348 次引用。

數字來自我的 Google Scholar 公開學術檔案，可以直接查看兩篇文章的紀錄。引用數會隨資料庫更新；Google Scholar、OpenAlex 等資料庫的收錄範圍不同，數字不宜混用或相加。

我更在意的，是方法能不能被拆解

我一直覺得，技術，就是可以拆解、可以複製、可以模仿的。這也是我把許多書命名為「某某的技術」的原因：把做法拆清楚，讓別人可以跟著學、試著做，再持續改善。

研究讓這些問題有機會被更仔細地討論；教學現場，則讓我繼續思考，怎麼把方法說清楚、示範出來，讓學員用得上。能在這兩端持續累積，我很珍惜。

先替這個小小的里程碑，留一筆紀錄。也謝謝一起完成研究的夥伴，以及願意閱讀、引用與討論這些研究的人。

看福哥的教學與研究背景 →　了解教學的技術與企業內部講師培訓 →