上台的技術：簡報/教學/演講有什麼不同

有學員問我： “簡報/教課/演講，這三件事情有什麼不同呢？”，嗯…這是一個好問題！

最簡單的分辨，就是時間長度的差異！一般簡報大多介於 20 分鐘以下（時間短）、上課基本上會是在１小時以上（從1小時到一整天都有），而演講彈性比較大，常見介於 1小時 ~ 3小時之間（90分鐘是蠻適合的）。我們逐一來分析每一種的特點，及要注意的地方。

簡報：

簡報由於時間短，因此訴求比較單向、簡捷、有力，最好台下可以不懷疑也不思考，完全信任簡報者所說的（想想 Apple 簡報的例子）。簡報的核心重點，在於說服聽眾（接受您所傳達的想法）。因為時間很短，聽眾一般都可以集中注意力，只要呈現的手法夠好，內容夠緊湊，常常在聽眾還沒有注意，時間就結束了。

但時間短也是一個問題，簡報節奏安排越明快（投影片越多），表示越沒有失敗的空間。簡報者事前必需作好大量的演練，才能控制好簡報的時間及節奏。一旦有某部份拖延到（一般是開場的時候拖延到），後面不是講不完，就是會講的很趕，這是要特別注意的地方。

當然簡報也有不同層次的要求，從基本功＞求變化＞完美的追求，花時間練習是必然的。這當然指的是好的簡報，那種念稿 & 投影片很慘的 …我們就先不討論啦。

上課：

好的簡報者並不見得是好的講師！如果一個簡報高手，用簡報般快速的節奏，連續上3個小時的課程….即使他口若懸河，投影片快速切換，您認為這樣的課聽了會不會累？？（答案是：會！！而且不止學員累，簡報者更累）。

上課的核心在於學習，重點不在於老師教的多好，而是學生能改變多少？根據我的經驗及觀察，講述法（也就是簡報）的學習效果，其實是不好的。即使台上講的再生動，對學員來講，只是單純聽講，時間一久還是會累的。而且並不容易轉化為個人的經驗，即使現場聽得頭頭是道，一問下去就全不知道。這樣並不會有好的學習成效。

因此良好的簡報技巧（講授法）只是上課的一部份，除了講之外，還有其它不同的授課手法嗎？譬如問答、小組討論、個案討論、演練、影片、課後作業及報告、講師實務示範，有許多種授課手法都是可以規劃及選擇的。老師要想辦法說的越少，卻讓學員學的越多。這是一個好的講師應該要思考的。我遇過的幾位好老師簡報技巧並不厲害（也不是口若懸河型的），但是他們的課程設計及規劃手法卻讓我終身難忘（上課好忙、實作好多、討論好激烈）。即使到今天我都還記得上課的內容，這才是真的厲害的老師啊！

這個部份，也是企業在培訓內部講師時，需要注意的地方。因為講師不一定等於名嘴，簡報好不一定等於上課好啊 …

演講：

演講的操作彈性比較大，有時像是簡報（較單向，節奏較快），有時也可以加入課程的元素（互動及討論），這要看演講者如何設計。如果您真的很會講（故事、例子、及精彩簡報），我相信 90 分鐘的場子也可以充滿笑點，精彩滿分。如果您很有經驗，也可以在演講中帶入授課互動的手法（如哈佛的正義課，其實像是演講型的授課），您也可以操作問答或小組討論，或用小獎品來刺激互動性

以2011年三月份 HPX 17這場講座為例，本質上他是一場演講（90分鐘，台下超過100人），我用簡報作為基礎（投影片、影片、快速切換，總共172張 Slide），再混入了互動式的授課技巧（帶領問答及討論，還操作了小組機制）。最後也得到了蠻不錯的成效。其實只要時間一長，我就會操作一些互動的元素，不然大家坐久了一定會失神，這時演講（或教學）的效果就失去了。（上面二張相片都是同一場演講，一開始大家正襟危坐，接下來就開始忙了）。

另外一場 2013 年六月份的簡報技巧高峰會，則是以簡報為基礎的演講，因為時間較短（第一場 30 分鐘，第二場 20 分鐘），我的授課元素放的更少，相對節奏操作的更快。但是在第一場 30分鐘的演講中，也還是有一些互動學習的操作，這個部份在課後也收到很好的回饋。

結語

簡報重點在明快節奏，上課重點在互動學習，而演講可以選擇上面其中一種技巧，或二者混合。重點 … 還是充份的準備，充份的練習啊！（重點不是您說了什麼，而是台下記得什麼….!）