上台的技術:簡報/教學/演講有什麼不同

有學員問我: “簡報/教課/演講,這三件事情有什麼不同呢?”,嗯…這是一個好問題!

最簡單的分辨,就是時間長度的差異!一般簡報大多介於 20 分鐘以下(時間短)、上課基本上會是在1小時以上(從1小時到一整天都有),而演講彈性比較大,常見介於 1小時 ~ 3小時之間(90分鐘是蠻適合的)。我們逐一來分析每一種的特點,及要注意的地方。

簡報:

簡報由於時間短,因此訴求比較單向、簡捷、有力,最好台下可以不懷疑也不思考,完全信任簡報者所說的(想想 Apple 簡報的例子)。簡報的核心重點,在於說服聽眾(接受您所傳達的想法)。因為時間很短,聽眾一般都可以集中注意力,只要呈現的手法夠好,內容夠緊湊,常常在聽眾還沒有注意,時間就結束了。

但時間短也是一個問題,簡報節奏安排越明快(投影片越多),表示越沒有失敗的空間。簡報者事前必需作好大量的演練,才能控制好簡報的時間及節奏。一旦有某部份拖延到(一般是開場的時候拖延到),後面不是講不完,就是會講的很趕,這是要特別注意的地方。

當然簡報也有不同層次的要求,從基本功求變化完美的追求,花時間練習是必然的。這當然指的是好的簡報,那種念稿 & 投影片很慘的 …我們就先不討論啦。

上課:

好的簡報者並不見得是好的講師!如果一個簡報高手,用簡報般快速的節奏,連續上3個小時的課程….即使他口若懸河,投影片快速切換,您認為這樣的課聽了會不會累??(答案是:會!!而且不止學員累,簡報者更累)。

上課的核心在於學習,重點不在於老師教的多好,而是學生能改變多少?根據我的經驗及觀察,講述法(也就是簡報)的學習效果,其實是不好的。即使台上講的再生動,對學員來講,只是單純聽講,時間一久還是會累的。而且並不容易轉化為個人的經驗,即使現場聽得頭頭是道,一問下去就全不知道。這樣並不會有好的學習成效。

因此良好的簡報技巧(講授法)只是上課的一部份,除了講之外,還有其它不同的授課手法嗎?譬如問答小組討論個案討論演練影片、課後作業及報告、講師實務示範,有許多種授課手法都是可以規劃及選擇的。老師要想辦法說的越少,卻讓學員學的越多。這是一個好的講師應該要思考的。我遇過的幾位好老師簡報技巧並不厲害(也不是口若懸河型的),但是他們的課程設計及規劃手法卻讓我終身難忘(上課好忙、實作好多、討論好激烈)。即使到今天我都還記得上課的內容,這才是真的厲害的老師啊!

這個部份,也是企業在培訓內部講師時,需要注意的地方。因為講師不一定等於名嘴,簡報好不一定等於上課好啊 …

演講:

演講的操作彈性比較大,有時像是簡報(較單向,節奏較快),有時也可以加入課程的元素(互動及討論),這要看演講者如何設計。如果您真的很會講(故事、例子、及精彩簡報),我相信 90 分鐘的場子也可以充滿笑點,精彩滿分。如果您很有經驗,也可以在演講中帶入授課互動的手法(如哈佛的正義課,其實像是演講型的授課),您也可以操作問答或小組討論,或用小獎品來刺激互動性

以2011年三月份 HPX 17這場講座為例,本質上他是一場演講(90分鐘,台下超過100人),我用簡報作為基礎(投影片、影片、快速切換,總共172張 Slide),再混入了互動式的授課技巧(帶領問答及討論,還操作了小組機制)。最後也得到了蠻不錯的成效。其實只要時間一長,我就會操作一些互動的元素,不然大家坐久了一定會失神,這時演講(或教學)的效果就失去了。(上面二張相片都是同一場演講,一開始大家正襟危坐,接下來就開始忙了)。

另外一場 2013 年六月份的簡報技巧高峰會,則是以簡報為基礎的演講,因為時間較短(第一場 30 分鐘,第二場 20 分鐘),我的授課元素放的更少,相對節奏操作的更快。但是在第一場 30分鐘的演講中,也還是有一些互動學習的操作,這個部份在課後也收到很好的回饋

結語

簡報重點在明快節奏,上課重點在互動學習,而演講可以選擇上面其中一種技巧,或二者混合。重點 … 還是充份的準備,充份的練習啊!(重點不是您說了什麼,而是台下記得什麼….!)

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *